20世纪末21世纪初，始发于西方世界的“性翻新”波涛波及发展中国度，使发展中国度的两性关系和性行径模式出现了新的变化。同期，性疾病的跨国界传播及艾滋病这一生界性艰巨，也激发全球各界对于性疾病和性文化的反想(du Loû and Coleman，2005)。21世纪的中国尚处于社会转型阶段，城市化和当代化不断加强，东谈主口流动趋于频繁，各类东谈主群蚁集在大城市，两性关系和性行径模式更为复杂，婚前同居、今夜情、临时夫妇、多性伴、性交易和同性恋等齐运行出现。在各式越轨性行径中，多性伴性行径有不断加重的趋势，而好多东谈主又穷苦必要的性安全常识，这些齐加大了多性伴性行径的风险，存在性疾病传播的隐患。是以户外 品牌，对多性伴性行径进行研究具有伏击的现实酷爱。

多性伴性行径研究以定量研究居多。西方国度在20世纪40-80年代对于婚外性行径1的研究标明，“婚外性行径的比例随时候推移而加多”，最主要的变化是“女性的婚外性行径加多较多”(李星河，2003：103)。金赛博士于1938-1947年对1.8万位好意思国各人进行面对面访谈，其中对于婚外性行径的研究发现，年级、性别、行状、阶级和家庭等身分对性行径产生一定影响。以性别而言，“男性一朝运行冲破法律从事婚外性交合，就险些不可幸免地结成多重性关系”，“女性却小数对更换婚外性交合对象感兴味”(金赛，2007：166)；家庭性行径是否融合对婚外性行径会产生反面影响，“婚内性交合的不鼎沸可能促使婚外性交合”；不同阶级(基层群体、中间阶级、表层群体)对待婚外性行径的遵守，取决于他们所属社会群体的立场(金赛，2007：168-171)。海蒂对好意思国20世纪70-80年代的性行径的探员标明，性别、婚龄、行状、家庭性生涯和关系、信任感齐对婚外性行径产生一定影响。以女性为例，女性外遇可能是因为夫妇关系冷落，其中，20%是由于夫妇性生涯很穷苦；女性成婚5年后发生外遇的比例为70%；家庭妇女的外遇比例比家庭之外的行状妇女还稍稍高一些；“从1953年于今的35年间”，女东谈主发生外遇的比例加多了3倍(海蒂，2002b：481-501)。对男性而言，大部分男性用于解释外遇的原因是婚配中得不到填塞的性鼎沸，或者婚配中的性随手可取变得无趣；16%的已婚男东谈主在第一年发生婚外性行径，23%发生在前两年，72%的男性在成婚两年及以后发生婚外性行径；大部分男性很少内疚或后悔，他们不合计婚外性行径与太太之间的问题联系联或者伤害到他们的太太；大部分男性不信赖太太有婚外性行径，一朝得知，感受齐是负面的(海蒂，2002a：135-179)。盖格农(2009:204-207)合计，影响婚外性行径的身分有宗教力量、婚前性行径、分手率和女性劳动扮装等，宗教力量的着落可能促发婚外性优容度的加多；婚前性行径不错导致婚外性行径；跟着分手率的上升，在两次晦气婚配之间发素性关系在谈义上不受驳倒的不雅点愈加普遍；女性在年近40岁时对性兴味加多，而男性的性兴味刚好运行着落；富饶使支付婚外性行径所需用度的智力更强；行状生涯和经济上的寥寂会提升女性作寥寂性选拔的意志和契机；在家的女性选拔界限太有限，契机更少。1988-1989年好意思国芝加哥大学对于性行径的探员标明，年级、性别、种族、受耕种水蔼然社区类型影响成年东谈主多性伴性行径的发生，更多的女性(65%)报谈说莫得婚外性伴侣(Smith，1991)。

中国对于婚外性行径的研究还处于肇端阶段。潘绥铭等(2004)对于寰宇性行径1999-2000年的探员标明，性别、收入、年级、婚龄、行状、城乡和文化等身分齐对婚外性行径有权臣影响。从婚外性行径发生的可能性来看，男性是女性的4.7倍；富东谈主是穷东谈主的6.1倍多；平均成婚8.4年后发生的可能性最高，城市中有婚男性在平均婚龄为2.2-5年时发生率最高；雇主们最“花”；农村流动东谈主口有婚者婚外性行径最多，超越城市有婚者7%，超越农村有婚者14%；上过大专和上过高中的男女是多发东谈主群。相通，这次探员数据也考据了“社会对个东谈主的多伴侣性行径领略主要作用”的命题，标明阶级包摄的作用相配幽微，但社区性文化对男性的作用和性关系立场对女性的作用极其杰出(潘绥铭，2002)。女性成为中国“性翻新”的主导者，她们的多性伴性行径也引起情切。2000年和2006年的两次寰宇性探员标明，年级、受耕种水平、收入、行状、居住地、健康景色、魔力自评、婚配景色、性不雅念、涉性文娱和干系行径齐对多性伴行径有权臣影响(黄盈盈、潘绥铭，2011)。北京大学东谈主口所对中国未婚青少年多性伴气象进行分析，揭示了性别、首次性行径、社会经济条款、不良履历和性滋扰等与多性伴的关系(林婷等，2012)。西安市的探员遵守标明，性行径不雅念和流动时候对大龄未婚男性流动东谈主口是否发生多性伴性行径有权臣性作用(杨博等，2012)。海外学者通过对中国1999-2000年健康和家庭生涯探员的数据分析发现，在中国仍然存在双重圭臬，男性多性伴性行径比女性高得多；与夫人生涯时候达到10-20年的男性发生多性伴性行径的可能性最高(Parish， et al.， 2007)。

现存用于解释性行径的研究表面有性总量2、性剧本3(Gagnon and Simon， 1973)、性网络4(Klovdahl， et al.， 1994)、性交换5(潘绥铭，2002)、性的抉择6(Treas and Giesen， 2000)、性与社会性别系统7(Amaro and Raj， 2000)等。社会性别表面合计，父权社会缔造出两性不对等的经济、社会权力和家庭范例，以及有各异的性别文化范例，塑造了“男主外女主内”的性别扮装和圭臬，并通过各式范例学习将其内化到女性的行动和内心中，这些行径齐会对女性性行径产生伏击影响。对于男性出轨者比女性多这一气象，研究合计可能是由于“个体习得的性剧本表面中的社会性别属性”，或是“社会对女性性方面的包容度界定要严格于男性的双重圭臬”酿成的(特雷斯、吉森，2012：259)。

总而言之，本文将通过社会性别视角，围绕多性伴性行径这一主题，探索其影响身分，以期反想现存的两性关系和“性翻新”气象。

一、数据着手及抽样纪律

本文的数据来自2007-2008年在上海开展的一次大型性行径与生殖健康抽样探员，由好意思国耶鲁大学、上海策划生养科学研究所和上海社会科学院东谈主口与发展研究所配合。这次探员的目的是了解中国成年东谈主的性行径和性交易模式，掌抓东谈主们的生殖健康景色和性疾病传播路线。选拔上海地区进行性行径和生殖健康探员具有典型酷爱：一是上海看成中国当代化城市之一，与农村或其他地区比较，生疏和宽松的社会网络更可能滋长盛开和多元的性文化；二是上海是中国的特大城市之一，在2010年的2 300多万常住东谈主口中，外来东谈主口就有900多万，这为外来东谈主口与常住东谈主口的性行径比较提供了故意条款；三是上海具有先进的性别文化和性别对等模式，也为两性的性行径比较烙上地域钤记。

这次探员的对象是上海市18-49岁的户籍东谈主口和流动东谈主口。之是以将抽样想法年级上放置为49岁，是因为50岁之后的男性基本上处于性不活跃期，女性基本上处于非育龄期。探员触及上海市的17个区/县、44个街谈/镇、50个居委会/村委会和100个住户小区。探员样本除了在户籍东谈主口中抽取1 200东谈主外，还抽取流动东谈主口1 000东谈主，其中500东谈主在住户小区中抽样，500东谈主在集体户中抽样，共计2 200个样本。

字据抽样对象的不同，咱们策画了两个抽样框，采用两种抽样纪律。第一部分抽样对象是住户小区中的1 200个户籍东谈主口样本和500个流动东谈主口样本。为了保证回收的最低问卷数目，咱们扩大抽样的比例，在住户小区界限内抽取1 800个户籍东谈主口样本和800个流动东谈主口样本。具体抽样纪律如下：第一步是以2005年上海市3%东谈主口抽样探员的数据为依据和抽样框，采用多阶段就地抽样的格式平直抽取居委会/村委会为子样本。经抽样选中了其中的50个居委会/村委会为本次探员的样本框，它们散播在全市17个区/县中的44个街谈/镇里。每个居委会均按2005年时的样本小区整群抽样，共计100个小区。第二步是在抽中的居委会/村委会中，按2005年小区编号找到相应的探员小区地址与相应的户口底册(分户籍东谈主口和流动东谈主口)。每个小区约有户籍东谈主口和流动东谈主口(常住)250东谈主傍边。按照2007年9月的实践情况调整户口底册，并按户主姓名与地址制作样本户名册，户籍东谈主口和流动东谈主口离别制作，至极是小区内半年以下的流动东谈主口更不可遗漏。第三步是制作好样本户口底册后，对适合咱们这次调核对象的户再行排序。在此基础上，利用就地表，采用无替代就地抽样纪律(SRS)，在每个小区内抽取36个有土产货户籍的住户户和16个外地的流动东谈主口户。8以前边18个有土产货户籍的住户户和8个有外来流动东谈主口的流动东谈主口户为郑重探员样本户，后头的为备用，即替换时使用。替换时可按规则替代。

第二部分抽样对象为500位集体户的流动东谈主口。按照2005年制造业、建筑业、零卖业、餐饮业和服务业的流动东谈主口集体户散播比例，并字据探员行政区域(徐汇区、长宁区、普陀区、杨浦区、闵行区、浦东新区、宝山区、嘉定区、青浦区和南汇区)集体户流动东谈主口数据，按比例配备上述分行业和分行政区的样本数，悉数500东谈主。

由于涉“性”问题的探员总诟谇常敏锐，在保证科学抽样的前提下，如何保证个东谈主真的作答亦然伏击的一个法子。针对这个问题，咱们作出如下安排：一是对参加本次探员的整个东谈主员进行培训，包括居委会一级的计生委干部和其他联系的职责主谈主员；二是问卷前边部分由探员员筹商并填写，后头比较狡饰的部分由被调核对象我方填写；三是探员员必须对被探员者我方填写的部分作念一些初步的培训或指点，耐烦作念好答疑与率领职责；四是为了幸免他东谈主在场的影响，访谈最佳在莫得局外人的情况下进行，一个房间里最佳不要两个东谈主同期进行探员；五是强调妥善督察好探员府上，不可将触及个东谈主狡饰的内容率性告诉别东谈主。

本次探员共组织8个职责小组，全部由上海社会科学院东谈主口所的科研东谈主员和研究生担任，每组有1个负责东谈主，并担任探员率领员。依据探员总任务，每个职责小组负责实地探员6-7个居委会/村委会，即12-14个住户小区，基本一半在市区，一半在郊区。探员从2007年11月初郑重运行，历时3个月，于2008年1月底末端，共完成了2 200个灵验样本。

在2 200份问卷中，咱们及第了有夫人或同居伴侣的1 556个样本看成分析对象。9其基本特征散播如下：性别散播平衡，男性为51.4%，女性为48.6%。1958-1969年、1970-1979年和1980-1990年出身的东谈主离别占46.3%、39.0%和14.6%。上海东谈主与外地东谈主散播平衡，上海东谈主占52.9%，外地东谈主占47.1%，可是，农业户口与非农业户口散播各异大，其中，上海主要诟谇农业户口居多，占44%，省外主如若农业户口居多，占38.5%；受耕种水平散播主要纠合于初中庸高中两组，其中，小学及以下为11.3%，初中为48.3%，高中为27.8%，大专为8.1%，大学及研究生为4.4%；月平均收入险些齐在4 000元以下，其中，收入在1 000-1 999元的占41.7%，1 000元以下(包括在家莫得收入的东谈主群)的有27%，另有18.1%的东谈主收入在2 000-3 999元之间；婚配景色以初婚者居多，占95.3%，再婚、未婚、丧偶和分手离别为2.0%、2.2%、0.15和0.4%。

二、多性伴性行径近况

“伴侣”是指与个东谈主结成比较弥远(一个月以上)性关系的东谈主，既包括郑重的夫人，也包括在一个月以上的同居关系中的另一方。因此，伴侣关系特指婚配关系或同居关系(潘绥铭等，2004：253)。“多性伴”性行径指除了与我方夫人或伴侣外，还与其他东谈主发素性关系，既有弥远的，也有短期的，既包括表情身分，也包括性交易。国际艾滋病探员目的则把多性伴界说为昔日12个月内与多于1东谈主发生过性行径的情况。10

那么，面前多性伴东谈主群弘扬出哪些特征，他们或她们在性伴数目、性伴特征、何时何地更容易发生，以及发素性关系时的性安全意志到底如何?总体来讲，不管是上海或者外地，男性和女性在多性伴性行径的数目方面齐存在各异。相对于女性而言，男性的多性伴性行径比例更高，而且性伴侣数目更多，上海男性在“昔日12个月”里发生过多性伴性行径的东谈主数占样本量的5.4%，女性为0.2%；外地男性占样本量的2.7%，女性为0.7%。而在“于今为止性伴侣的数目”一栏中，被探员的上海男性中有23.4%的东谈主有过多性伴性行径，女性仅为5.5%；外地男性中有19.6%有过多性伴性行径，女性为6.7%。同期，上海男性和外地男性存在在“昔日12个月”内性伴数目为2个及以上的情况，而上海女性或外地女性则莫得发生此种情况。不管是上海男性照旧外地男性，他们“于今为止”有过2个及以上的性伴的比例齐比女性高不少(见表 1)。底下，咱们将呈现存多性伴性行径东谈主群的具体情况。

表 1 与最近一个性伴(除夫人或同居伴侣外)发素性行径的基本景色 (一) 性伴特征

从最近一个性伴的性别而言，男性除了有异性性伴关系外，也存在同性性伴关系，而女性的性伴全部为异性性伴关系。从婚配景色来看，不管男性照旧女性，绝大比例的性伴齐是未婚，上海男性不知谈性伴的婚配景色的有13.5%，上海女性的男性性伴有夫人的占了25%，相通，外地男性不知谈性伴婚配景色的比例比外地女性高，而外地女性的男性性伴有夫人的比例为13.6%，比外地男性高，这些数据标明了更多已婚男性发生婚外性行径的事实。而在与性伴的关系方面，快要24.7%的上海男性和14.1%的外地男性称号其为“情东谈主”，而只须8.3%的上海女性称号其为“情东谈主”，无外地女性选拔此项。不小比例的男性和女性把性伴看作我方的异性一又友，各异最大的是，有4.5%的上海男性和2.4%的外地男性的性伴是通过付费请来的，而女性莫得付费的性伴；有45.8%的上海女性是与我方的前夫保持着性伴关系，而上海男性的比例相对来讲要低得多，只须7.9%；相通，外地女性与前夫保持性关系的比例要大于外地男性与前妻保持性关系的比例。昭彰，不管男性或女性，其多性伴的对象大多未婚，男性的多性伴关系中更多搀杂着同性恋和性交易，女性更多与前夫保持着性关系。

(二) 发生流程及意愿

与最近一个性伴性行径发生流程情况如下：在“相识多久才发生关系”方面，有快要一半或超越一半的男性和女性在相识一年内发素性关系。从发素性行径的地点来看，84.3%的上海男性和91.7%上海女性齐会选拔在家里或宾馆的局面，有40.4%的上海男性和48.2%的外地男性将女性性伴带到家里，45.8%的上海女性和57.1%的外地女性却是到男性性伴家里，小部分男性也会选拔在办公局面、文娱局面等处所发素性行径。在被走访的对象中，绝大部分男性(上海男性和外地男性离别为74.2%和79.5)和女性(上海女性和外地女性离别为95.8%和81%)已在一年前末端与最近一个性伴的性关系。从撑持与性伴的性关系意愿来看，23.98%的上海男性和4.2%的女性、15.5%的外地男性和13.6%的外地女性仍然但愿撑持与性伴的关系。可见，在多性伴性行径流程中，东谈主们大多在1-2年内就建立起性关系，更多男性会将女性性伴带回我方家里，更多女性会选拔奴隶男性性伴到对方家里，而且仍然撑持这种性关系的比例和意愿不小。

(三) 性安全和性交易

在使用安全套方面，只须26.1%的上海男性、12.5%的上海女性、28.6%的外地男性和31.8%的外地女性“每次齐使用”，不管男性或女性“很少使用”和“从未使用”的占绝大部分。在看待对方是否还有其他性伴方面，离别有37.6%的上海男性、32.5%的外地男性、21.8%的上海女性和22.7%的外地女性合计我方的性伴仍有其他性伴。同期，一半傍边的男性或女性合计我方性伴的其他性伴是“对方的夫人或同居性伴”，离别有25%的上海男性和32%的外地男性合计我方的女性性伴有“生意性职责者的性伴”，女性无东谈主选拔此项，更多女性(50%上海女性和57.1%的外地女性)合计我方的男性性伴的性伴应该是“莫得同居也莫得费钱的性伴”。笔者主不雅地推断，两性在对待多性伴性行径方面存在不同的相识，男性更倾向于从性交易方面对待性伴的各式性关系，女性更倾向于从表情方面看待性伴的其他性行径。相对于外地东谈主而言，上海的男性和女性在性伴发生关系时，存在“闲居”或“老是”费钱的情况。相对于女性而言，男性这一比例要高些，这可能是男性更多进行生意性或交易性的多性伴性行径。

昭彰，两性多性伴性行径弘扬出昭彰的性别各异，多性伴更多是男性的特权，女性倾向于与前夫“有染”，两性齐倾向于在男方家里发生婚外性关系，更多男性想络续撑持婚外性关系，从中仍然不错看出夫权在性关系中留住的脚迹，性行径与社会性别范例息息干系。

三、多性伴性行径表面建构及实证老练 (一) 表面建构及研究假定

笔者合计，社会性别固化了男性和女性在社会、家庭和性中的扮装，也分化了他们在性行径中的弘扬。因此，模仿中西方对于多性伴性行径影响身分的研究遵守，探讨本探员数据和变量成立的可得性，笔者从两性在社会扮装、家庭扮装和性扮装这三个界限中所饰演的扮装和习得的范例提真金不怕火出影响多性伴性行径的身分，即社会阶级包摄、家庭支属生涯、性爱生涯、性别及社会范例，合计它们齐将对多性伴性行径是否发分娩生影响(见图 1)。

图 1 多性伴性行径影响身分的表面模子

1.阶级包摄  咱们合计，户口、收入、受耕种水蔼然行状等阶级包摄身分齐对多性伴性行径产生影响。具体假定如下：外地东谈主干涉上海地区，身处一个不熟悉的环境，更需要多性伴的慰藉，比上海东谈主更易发生多性伴性行径；收入水平越高，越有智力去支付发生多性伴行径的用度，越可能发生多性伴性行径；受耕种水平越高，越能掌控生涯选拔，蹂躏传统想维和作念法，从而更有可能发生多性伴性行径；不同行状环境下的东谈主群，多性伴性行径具有各异性，行状地位高的东谈主群比行状地位低的东谈主群更有契机发生多性伴行径。

2.家庭支属生涯  咱们合计，婚配景色、支属关系、是否生养和生涯时候齐对是否采用多性伴性行径产生影响。具体假定如下：婚配起到制约婚外性行径的作用，处于婚配里面的东谈主群比未婚同居者更不可能发生多性伴性行径；与对方家庭成员关系越致密，越不可能发生多性伴性行径；有生养孩子的东谈主群更不可能发生多性伴性为；生涯时候越久，婚配生涯越趋于蔼然，越不可能发生多性伴性行径。

3.性爱生涯  咱们合计，个体在性方面的立场和行径具有一定的踏实性和连接性，因此，选拔第一次性交时的年级和是否采用同居行径来覆按对待性行径的立场。同期，夫人或同居伴侣是否信任对方和在性生涯方面的泄气度齐将对本东谈主是否采用多性伴性行径产生一定影响。建议如下假定：第一次性交时年级越小和婚前有过同居行径的东谈主，越有可能跳跃性范例，发生多性伴性行径；对对方的性行径信任度越高，越有可能范例我方的性行径，越不可能发生多性伴性行径；夫妇性生涯越不融合，越有可能发生多性伴性行径。

4.性别及社会范例  社会性别表面通过分化两性在社会、家庭和性界限中的扮装束演，赐与两性不同的契机和实践不同的范例。咱们建议以下假定：男性在社会中的扮装束演，将掌抓更多发生多性伴性行径的本钱和契机，女性在家庭扮装和性扮装中所受的范例要求比男性严格，更多地制约了女性多性伴性行径的发生。因此，相对于女性而言，男性更易于尝试除夫人或同居伴侣之外的多性伴性行径。

(二) 变量成立 1. 因变量

本研究选拔“一年内除夫人或同居对象外是否与其他任何东谈主发生过性行径”11作念因变量，成立为二元编造变量，0示意莫得发生多性伴性行径，1示意发生多性伴性行径。在咱们的研究中，共有1 554个样本作出恢复，其中，莫得发生过多性伴性行径的有1 338个，占86.1%，发生过的为216个，占13.9%。12其中男性发生率为21.4%，女性发生率为6%；上海东谈主发生率为13.7%，外来东谈主口为14.1%。

2. 自变量

性别及阶级包摄  将性别处置为二元编造变量户外 品牌，0代表女性，1代表男性；将户口也处置为二元编造变量，0代别外地东谈主，1代表上海土产货东谈主；收入处置为四分类变量，离别为0-1 999元、2 000-4 999元、5 000-9 999元和1万元及以上。行状分为九类，离别为在家、农民、工东谈主、文娱局面服务东谈主员、其他服务东谈主员13、个体户与私营业主、办事东谈主员、工夫东谈主员和各单元负责东谈主；受耕种水瓜分为五类，离别为小学及以下、初中、高中、大专和本科及以上。

家庭支属生涯  婚配景色处置为四分类变量，离别为初婚、再婚、未婚和分手(包括1例丧偶在内)；生养景色选拔“是否生养”看成测量目的，处置为二元编造变量，0代表莫得生养，1代表有生养；生涯时候选拔“您与夫人或同居伴侣在一齐生涯几许年”看成测量目的，处置为五分类变量，离别为0-2年、3-5年、6-8年、9-16年、17-29年。14支属关系选拔“您与对方的家庭成员闲居在一齐行径吗”看成测量目的，将“每月一次及以上”、“每年一次及以上”、“三年内有议论”和“三年以上没议论”和“不适用”五个选项处置为五分类变量。

性爱生涯  第一次性交年级为相连型数值变量；是否同居为二元分类变量，0代表婚前莫得同居行径，1代表婚前有同居行径；性信任度选拔“您现在的夫人/同居伴侣在你们一齐生涯以来是否与其他东谈主发生过性行径”看成测量目的，处置为三分类变量，1代表信服有过，2代表大略有过，3代表莫得过；性泄气度选拔“您与现在的夫人或同居伴侣的性生涯融合吗”看成测量目的，1-5离别代表很融合、融合、一般、不太融合和很不融合。

(三) 研究遵守 1. 性别及阶级包摄的影响

在性别及阶级包摄的整个变量中，如性别、户口、收入、受耕种水蔼然行状齐对是否发生多性伴性行径产生权臣性影响。从模子1来看，相对于女性而言，男性采用多性伴性行径的可能性提升了8.845倍；相对于外来东谈主口而言，上海东谈主的多性伴性行径的可能性提升了0.561倍；与收入为0-1 999元的东谈主群比较较，收入为2 000-4 999元和1万元以上的两个东谈主群发生多性伴性行径的可能性离别是参照组的1.454和4.635倍。相对于本科及研究生而言，大专生采用多性伴性行径的可能性着落了2.968倍[1/ Exp(B)-1=1/0.252-1=2.968]，小学及以下、初中组和高中组与参照组在统计学上无权臣性各异。相对于工东谈主而言，“在家”莫得劳动的东谈主群发生多性伴性行径的可能性提升了4.322倍[Exp(B)-1=5.322-1=4.322]，由于农民莫得发生多性伴性行径的个案，因此无法与参照组进行对比分析，15文娱局面服务东谈主员、其他局面服务东谈主员、工夫东谈主员、工夫东谈主员和各单元负责东谈主发生多性伴性行径的可能性离别是工东谈主的3.104倍、0.989倍、1.736倍和1.584倍，个体户与私营业主、办事东谈主员与工东谈主的对比在统计学上无权臣性各异。昭彰，闲居在家和文娱局面服务东谈主员是多性伴性行径的高发东谈主群。

从模子2和模子3对男性和女性的对比来看，户口、收入、受耕种水蔼然行状齐对男性产生权臣性影响，而对女性全然不起作用。就男性而言，上海男性是外地男性发生多性伴性行径的2.345倍；收入为2 000-4 999元和1万元以上的两个东谈主群发生多性伴性行径的可能性离别是收入为1-1 999元东谈主群的1.685和3.850倍；受耕种水平的影响在“大专”和“本科及以上”两个分类上呈现出权臣性各异，“本科及以上”男性发生多性伴性行径的可能性是“大专”男性的9.09倍[(1/Exp(B)=1/0.110=9.09]；发生多性伴性行径的行状散播较广，与工东谈主比较较而言，“在家”和“文娱局面”的东谈主员的可能性离别提升了4.780倍和3.714倍，工夫东谈主员和各单元负责东谈主可能性离别提升了2.522倍和1.345倍。

从模子4和模子5对于上海东谈主和外来东谈主员的比较来看，不管上海或外地东谈主，男性比女性发生多性伴性行径的可能性齐更高；收入对上海东谈主的影响弘扬更为权臣，其多性伴性行径是否存在权臣性各异，只在最高收入与最低收入间，即收入1万元以上的东谈主群是收入为0-1 999元的7.582倍，而外地东谈主模子只在“2 000-4 999元”和“0-1 999元”两个群体中产生显文章各异。比较较而言，受耕种水平越高的东谈主群，发生多性伴性行径的可能性要高些。就上海东谈主而言，“本科及以上”东谈主群比“大专”的发生率要提升2.17倍[1/ Exp(B)=1/0.315=3.17]，而对外来东谈主口来讲，与“本科及以上”东谈主群比较较，其他受耕种水平东谈主群发生多性伴的可能性齐裁汰了一、二十倍。行状对于上海和外地东谈主员多性伴性行径的影响弘扬出各异性，上海东谈主中主如若“在家”和“工夫东谈主员”属于高发东谈主群，外地东谈主中则是“在家”和“文娱局面服务东谈主员”属于高发东谈主群。

2. 家庭亲戚生涯的影响

婚配家庭生涯的四个测量目的齐对是否有多性伴性行径有权臣性影响。从模子1不错看出，相对于初婚东谈主群而言，再婚东谈主群和分手东谈主群发生多性伴性行径的可能性离别提升了37.182倍和16.352倍；莫得生养孩子的东谈主群发生多性伴性行径的可能性是有生养孩子东谈主群的2.174倍[1/Exp(B)=1/0.406=2.174]；与对方家庭关系的亲近度对是否发生多性伴性行径产生的影响是权臣的，与对方家庭越亲近就越有可能制约多性伴性行径的发生，相对于与对方家庭成员议论“每月一次及以上”的东谈主群而言，“每年议论一次及以上”、“三年内有议论”和“三年以上没议论”的东谈主群发生多性伴性行径的可能性纪律提升了0.696倍、1.852倍和3.390倍；与夫人或同居伴侣共同生涯的时候对多性伴性行径起的是负向作用，相对于生涯“17-29年”的东谈主群而言，婚后前两年及婚后第“6-8年”间发生多性伴性行径的可能性最高。咱们推断，婚配危急期可能在两个时期，一是婚后头两年，二是“七年之痒”期。

从模子2和模子3分性别的对比来看，一经分手的履历对多性伴性行径的影响作用很大，不管男性或女性，“再婚”东谈主群发生多性伴性行径的可能性齐大大提升了，男性“再婚”东谈主群是“初婚”东谈主群的6.427倍，女性则高达173.417倍。不管是男性或者女性，有孩子齐对他们组成一定的制约，无孩子的男性发生多性伴性行径的可能性是有孩子男性的2.762倍[(1/Exp(B)1/0.362=2.762]，无孩子的女性则是有孩子的女性的5.495倍[1/Exp(B)1/0.182=5.495]，昭彰，生养履历对女性的制约比男性要大得多。相通，家庭关系对于男性和女性产生的作用想法是一致的，越是议论松散的，越有可能发生多性伴性行径。可是，对女性的影响力要比男性强得多，跟对方家庭“三年以上没议论”的女性发生多性伴性行径的可能性是“每月一次及以上”女性的74.349倍。生涯时候对男性和女性齐产生权臣性影响，但对女性的影响要浓烈得多，男性发生多性伴性行径的高发期在头两年，女性则更多是在“七年之痒”期(第6-8年)发生，此可能性是生涯时候为“17-29年”东谈主群的40.199倍。

从模子4和模子5对比来看，婚配状态、有无生养和生涯时候等变量齐对上海东谈主和外地东谈主产生一定的影响，其影响想法与模子1、模子2、模子3基本保持一致，再婚和莫得生养的东谈主群齐促使多性伴性行径发生的可能性提升，相对于共同生涯时候长达“17-29年”的东谈主群而言，发生多性伴性行径的可能性从高到低胪列，离别为“0-2年”、“6-8年”、“3-5年”和“9-16年”。家庭关系对上海东谈主有影响，而对外地东谈主莫得产生权臣性影响，可能跟外地东谈主这一疏淡身份联系，他们身处外乡，很难跟家东谈主常团员。

3. 性爱生涯的影响

性的履历和夫人或同居伴侣间的性互动齐会影响是否发生多性伴性行径。从模子1来看，初度性交时年级对因变量起负向作用，初度性交的年级越大，发生多性伴性行径的可能性就越小，年级每提升1岁，可能性就着落0.291倍[1/Exp(B)-1=1/0. 774-1=0.291]。相对于婚前莫得同居行径的东谈主，婚前有过同居行径或正在同居的东谈主群发生多性伴性行径的可能性就要提升0.742倍。对夫人或同居伴侣在性行径及关系上是否诚意的评价，对个东谈主是否采用多性伴性行径具有权臣性影响，相对于信任夫人或同居伴侣“莫得过”多性伴性行径的东谈主群而言，怀疑对方“信服有过”或“可能有过”的东谈主群发生多性伴性行径的可能性离别提升了2.787倍和2.845倍。令东谈主猜疑的是，性生涯是否融合对采用多性伴性行径无权臣性影响。同期，咱们将健康景色和生殖健康景色这两个变量离别纳入模子，发现在统计学酷爱上对多性伴性行径齐不存在权臣性影响。可见，婚前的性行径、性立场及伴侣间是否彼此信任比起二东谈主的性生涯是否融合和生殖健康景色，对个体是否发生多性伴性行径更具有影响力。

从模子2和模子3分性别的分析遵守来看，初度性交的年级、婚前是否同居、性信任度齐对男性和女性有权臣影响，但同居行径对女性的影响强于男性，有过同居行径的女性发生多性伴性行径的可能性是无同居行径女性的2.254倍，而男性其可能性是1.55倍。相通，“性信任度”对女性的影响也要强于男性，合计其夫人或同居伴侣与其他东谈主“信服有过”性行径的女性，其越轨的可能性增大了不少，是持“莫得过”看法的女性的15.892倍。从模子4和模子5来看，老练遵守与模子1基本一致，可是，对于外来东谈主口来讲，有否同居的履历并分歧多性伴性行径产生权臣性各异。而在这5个模子中，性泄气度齐莫得对多性伴性行径产生权臣性影响。

五、论断及启示

从上海市所探员的18-49岁的群体，即出身于20世纪50年代末至80年代末有夫人或同居群体的多性伴性行径近况来看，不管是上海东谈主照旧外地东谈主，其多性伴性行径齐呈现出如下特征：男性的多性伴性行径比例比女性高好多，而且出现同期有2个及以上多性伴伴侣的气象(夫人或同居伴侣之外)，而女性只须1个多性伴伴侣(夫人或同居伴侣之外)；男性的多性伴还出现同性，而女性的多性伴齐为异性；不管是男性或女性，他们的性伴大多为未婚；男性的性伴大多为我方的一又友或情东谈主，女性的性伴大多是我方的一又友或前夫；在发素性关系的时候上，男性和女性齐会在一两年内有所行动；发生关系地点大多为两边家里或者宾馆，可是，不管是男性或女性，到男方家里的比例最高；在发生关系的性安全方面，不管是男性或女性，齐有一半以上“不使用”或者“很少”使用安全套；天然绝大部分的男性或女性很少以钱或物的格式进行性交易，可是男性费钱的比例比女性要高好多。对于多性伴性行径近况的分析遵守标明了两性在性界限的行径格式仍然呈现出昭彰的性别各异，“夫权”社会不仅存在于社会界限和家庭界限，也存在于性界限。这就为咱们提供了从社会性别角度分析两性性行径格式的模式。

从构建影响多性伴性为的表面模子和考究遵守看，咱们的表面建构是挑升想的，社会性别对于两性不同的扮装定位和范例，其影响浸透到社会界限、家庭界限和性界限，即通过阶级包摄、家庭亲戚生涯和性爱生涯这三个层面，对不同性别和户籍身份的群体的多性伴性行径产生影响。咱们的研究侧重于两个方面的分析，一是通过模子1、模子4、模子5用于考据阶级包摄、家庭亲戚生涯和性爱生涯各个变量对是否发生多性伴性行径起作用，二是通过模子2、模子3用于考据社会性别系统的作用，即社会性别赐与两性不同的社会、家庭、性扮装和范例，从而障碍影响两性性行径格式。具体研究论断如下：

第一，“生理需要论”并不起作用。性生涯是否融合这一生理身分对多性伴性行径是否发生并无显文章用。同期，健康景色及生殖健康等生理原因在被纳入模子时也莫得任何显文章用，这一论断值得探讨。东谈主们发生多性伴性行径的兴味点在那边，是生理的需要，表情的需要，照旧一时冲动下的选拔？国内学者合计性社会学的5个基本命题，即性欲的强弱、性欲的收场、性行径手段、性高潮和性功能拦阻，主如若受社会身分的影响，生理身分的作用相对较弱(潘绥铭等，2004)，但已联系于婚外性行径的研究标明性生涯是否融合具有一定影响(金赛，2007)，而本研究标明，多性伴性行径有可能更多是个东谈主社会存在的抒发，或者是基于诠释注解个东谈主的魔力，或者是弥补个情面感的需要，它与生理身分无关。

第二，“本钱运作”16和“环境影响”17取代“阶级包摄”领略作用。在总模子中，咱们发现户口、收入、受耕种水蔼然行状齐对多性伴性行径发生与否有权臣性影响，可是，此影响具有选拔性，出现了东谈主群分化。比如，在总模子中，对于“收入”这一变量而言，5 000-9 999元的东谈主群与参照东谈主群莫得权臣性各异；在“受耕种水平”这一变量中，也只须“大专”东谈主群与参照东谈主群有权臣性各异；在“行状”这一变量中，在家、文娱局面等服务东谈主员、工夫东谈主员和负责东谈主，这几个不同群体与参照东谈主群有权臣性各异。这也弘扬出潘绥铭(2002)对于“阶级作用相配幽微”的这一总体判断的猜疑。笔者合计，阶级包摄并非不起作用，而是分化为“本钱运作”与“环境影响”的双重作用，即是将阶级包摄对多性伴性行径发生的平直影响阻断，弘扬为本钱的作用和环境的作用。率先，在上述分化的东谈主群中，领有各式经济、东谈主力或社会本钱18越多的东谈主群，发生多性伴性行径的可能性越高。比如，在上海东谈主与外来东谈主口的模子中，也标明了个东谈主“本钱”对于采用何种社会行径所起的作用。笔者发现，在上海东谈主中，只须高收入、受耕种水平高和处于行状地位顶层的东谈主群最有可能发生多性伴性行径，可能性要比那些掌抓较少各式“本钱”的东谈主群要高。而外地东谈主在干涉上海的流程中，领有越多耕种本钱、收入稍稍有所提升、在任业金字塔稍稍靠上的“办事东谈主员”，他们获取性资源的可能性也大大加多了。其次，环境影响作用清楚。多性伴性行径的另两高发东谈主群是“无业”和“文娱服务东谈主员”，昭彰，生涯和行状环境对于一个东谈主的性行径也有权臣影响。

可是，在分性别的模子2和模子3中，个东谈主身分对女性全然不起作用，不管收入、受耕种水蔼然行状散播，齐莫得产生任何权臣性影响。笔者推断，在“父权制”的文化体制中，女性在掌抓各式本钱中仍然处于劣势，通过本次探员中性别与收入、受耕种水蔼然行状的交叉表分析，19卡方老练标明男性与女性之间存在权臣性各异，女性在2 000-4 999元、5 000-9 999元和1万元及以上的收入中、在“专科工夫东谈主员”和“各类单元负责东谈主”中所占的比例远远低于男性，在“大专”和“本科及以上”的比例也要比男性小。

第三，“婚内表情论”具有合感性，但也存在时效性。在对有夫人或同伴伴侣的东谈主群发生多性伴性行径原因的相识中，最主要的表面是“婚内表情论”，即夫妇表情少见是发生婚外性行径的主要原因(潘绥铭等，2004：271)，本文的考究分析也诠释注解了这一相识，即与对方家庭关系是否融洽、夫妇两边的性信任度，以及两边一齐生涯时候的口角、是否养育我方的孩子齐力证表情的伏击性。研究有如下两个新发现：一是对于夫人生涯时候与多性伴性行径发生的可能性的关系。笔者发现不同性别发生多性伴性行径的高发期有所不同，男性主如若在婚后前两年，女性则是在“七年之痒”的第“6-8年”期间。这与海蒂(2002a， 2002b)和潘绥铭(2004)的探员遵守有些临近。至于“七年之痒”，照实有此事，可是，不同性别弘扬出各异性，男性不仅存在“七年之痒”，更存在“前两年之痒”。笔者合计，这可能与社会对两性性不雅念的双重圭臬联系，在婚配的前两年调适期，男性更有契机也更容易倾向于向外界寻找替代品。女性则更多依从婚配生涯的安排，直到生涯至“七年”疲倦期后，才更可能向外界寻找替代。二是婚配状态与多性伴性行径的关系。研究遵守标明，婚配的状态并不可如咱们期待起正向作用，有无成婚并不会对多性伴性行径产生影响，而有否分手的履历更可能让东谈主蹂躏性行径的制约，再婚东谈主群的多性伴性行径最高，昭彰，通过婚配以范例两性的性行径的期待并不起作用，而介怀对待婚配，减少诞妄的婚配选拔更为伏击。

第四，“越轨”性行径魄力具有一贯性。金赛的探员标明，那些有婚前性行径的女性，有婚外性行径的可能性较大。国内学者的研究也标明，首次性行径年级与青少年多性伴发生的关系权臣(林婷等，2012)。本研究也诠释注解了这一丝，大多易于在较小年级发素性关系和同居的东谈主群，不管男性或女性，齐更有可能采用多性伴性行径。如斯，“婚前性行径不错导致婚外性行径”(盖格农，2009)这一提法在这里得到阐述，这对于男性和女性齐一样真的。笔者展望，跟着初度性交的年级提前、婚前同居行径的增多、不健康无范例文娱局面的增多，以及个体行状生涯解放度的提升，多性伴性行径的发展趋势并拦阻乐不雅。

第五，社会性别表面领略强大的作用。通过分性别的多性伴性行径影响身分的分析，咱们又看到了一个“性别系统”在性界限中的明晰钤记：男性将社会扮装的饰演延迟到性行径中，弘扬男性社会扮装的户口、行状、受耕种水蔼然收入各身分仍影响着男性在多性伴关系中的活跃度；女性仍被传统的家庭扮装所钳制，反馈她们社会扮装的户口、行状、受耕种水蔼然收入等身分果然不起作用，20而婚配家庭中的婚配状态、生养与否、家庭关系却即兴地影响着她们在多性伴性行径上的活跃性。社会性别表面合计，社会对女性有更严格的性范例要求，已有研究标明，一朝较严格的性范例被女性跳跃，她们会倾向于跳跃其他性行径范例。本研究也标明，同居行径和对对方的信任度对女性采用多性伴这一越轨性行径的影响比男性要强得多。如表 3所示，由于男性和女性在三个不同界限中的扮装束演和所受到的制约力不同，不错看出，相对于女性而言，男性在社会界限的弘扬对发生多性伴性行径的影响是强的，在家庭界限和性界限则较弱。反之，女性在家庭界限和性界限中的扮装束演和所受的范例制约，对多性伴性行径的发生所起作用最强，而社会界限的身分果然莫得起作用。因此，笔者合计社会性别表面固化了男性和女性在社会和家庭中的地位和扮装，况兼通过这一中间变量对男女的性行径格式起作用。

表 2 多性伴性行径影响身分的二元lOGISTIC犮考究遵守[Exp（B）值] 表 3 多性伴性行径影响身分的强弱情况

总之，个东谈主本钱、行状环境、婚内表情和一贯的性魄力较之于生理身分对是否采用多性伴性行径更具影响力。这与潘绥铭的研究有殊途同归的效应，他的研究标明，“性存在齐是主要塞受到各式社会身分的影响，而不是被生理身分所主管。简而言之，性不仅是社会化过的，而且主如若社会的；性行径亦然圭臬的社会行径。”(潘绥铭，2004)本研究狡赖了“生理需要论”起主管作用的这一说法，诠释注解了诸如本钱、环境等社会身分的影响。咱们基于分性别的比较研究，更进一步明晰看出“社会性别”系统和“本钱”系统在多性伴性行径中所起的作用，社会性别表面通过分化两性的社会、家庭、性扮装和范例，使两性在社会界限中的“本钱”运作、家庭界限的“职守”承担和性界限中的“守节”范例的共同作用下，在性行径格式中呈现出昭彰的性别各异。

多性伴性行径近况、影响身分的表面建构及实证分析遵守将对现实看成产生何种启迪？对于策略制定有何模仿酷爱?同期，对于咱们的表面建造又有何启发?笔者合计，除了以社会性别视角看待两性关系，致力提升女性的社会地位和全体福利这一宏不雅想法外，刻下应该致力采用以下三个现实看成和提升两个相识：

第一个看成：情切流动东谈主口疏淡群体的“性福感”。咱们的研究发现，外来东谈主口与上海东谈主口在多性伴性行径上并不存在权臣性各异，可是男性外来东谈主口发生多性伴性行径的可能性比女性外来东谈主口要大得多。通过对看成三大流动东谈主口大省(北京、上海、广东)之一的广东省流动东谈主口性行径探员标明，已婚男性存在性压抑的主要原因是夫妇分居(郑立新等，2012)。在咱们的这次探员中，外来东谈主口有27.6%的东谈主每月性生涯只须一次或更少，两地分居可能是主要原因。跟着上海流动东谈主口的无数加多，至极诟谇家庭性流动东谈主口的增多，他们的性需求势必激发更高的婚外性行径和性交易的发生。为了减少多重性关系网络的形成，减少性疾病传播的渠谈，笔者建议政府在外来东谈主口的“家庭模式”融入方面不甘落后，比如在户口准入策略方面有所缩小，在住房、东谈主事、子女耕种、外乡高考和生殖健康等方面迟缓摒除轨制上的拦阻，不断收场外来东谈主口与上海东谈主口在各人服务上的均等化，从而带动更多“家庭模式”流动东谈主口在城市宜居，减少夫妇分居的几率，维系家庭幸福。

天堂在线

第二种看成：建造淡雅的伴侣关系及家庭关系。西方国度在履历了性泛滥带来的各类危急后，又重拾家庭耕种，提倡传统的性不雅念和行径，提倡夫妇诚意，履历生儿育女的东谈主生体验。对于现在中国濒临的婚配谈德危急，社会各界应该怜爱家庭职守感的重建。从本研究看，婚配职守感的培养不错从以下几个方面入部下手：一是尽量让伴侣参加职责以充实自我；二是赋予女性更多发展契机；三是介怀对待婚配，减少分手对婚配统统和诚意的冲击；四是养育后代并处置好与对方家庭的关系，提升两边的彼此信任感和融洽感。

第三种看成：进行性常识宣传和性安全耕种。性病和艾滋病的鼎力传播天然引起东谈主们退缩，但性常识和性安全意志欠缺并莫得使东谈主们在性行径上采用严慎和负责的立场。对于性常识匮乏和性安全意志穷苦而激发的性安全危急，咱们应该立即从年轻一代抓起，尽快在学校耕种体系中纳入性常识与生殖健康耕种，在社区中进行避孕常识、性病防治常识、性行径安全意志的宣传，至极是为流动东谈主口提供性安全常识和生殖健康服务，提醒东谈主们竖立健康的性立场和进行有益的性行径，看重率性性性行径的泛滥和性疾病传播。

另外，还有两个问题也值得情切。率先是如何相识性翻新的问题。不管是西方或中国在性界限齐存在“性翻新”的说法。在西方一般将20世纪60年代性行径上的变化称为“性翻新”，这时的“性翻新”一般标明对传统的性谈德连根拔起，并与太多的性立场和性行径变化议论在一齐，如同居、解放的爱和容易的性、换妻、公开同性恋关系和发生婚外性行径等等(Smith，1990)，而有学者进一步指出，“性翻新”这个认识包括三个方面判断圭臬：一是有目的地、激进地推翻和背离原有的一套性圭臬和性行径，二是产生粗拙性的变化；三是最终扎根于社会的经济发展，最为常见的是妇女经济参与的增长(Martin，1996)。诚如咱们所知，“翻新”一词闲居指东谈主们转换天然或转换社会的紧要变革，是对旧的透彻狡赖，是事物从旧质向新质的飞跃。因此，面对中国刻下的婚前性行径、同性恋行径、同居行径、多性伴行径和性交易等各式性气象，咱们应该如何来判断性翻新是否发生，发生的界限和界限有多广，这齐值得咱们进行跨时期的跟踪研究，并对“性翻新“的本质、内容、酷爱进行科学界定。正如赖希在《性翻新》一书中说的，他的性翻新的收场是建立以性解放为基础的婚配，从而能够在夫人那里收场性欲的鼎沸，这种“具有性欲鼎沸智力的东谈主”比起“那些性别功能紊乱的东谈主”，更能适合一家一计制(Reich，1974：7)，从而“用健康的性关系来取代参差的性关系”(张和平，1995)，而弗兰克尔(2006：209)则合计性翻新自己已被阛阓化的社会所诬陷和利用，并不是一次委果酷爱上的翻新，从而对女性的解放建议了质疑。

其次是如何相识女性性地位和女性解放问题。30年来性行径变迁流程是否意味着女性性地位的提升，即中国女性是赢得更多的性解放或者是再行堕入父权制，值得咱们深想。这不错从三个方面加以佐证：一是婚前性行径和同居意愿。金赛博士对于个案表情的形色揭示了有些女性处于怕失去对方而非自发选拔性交或同居的心事窘境中；二是更多男性在婚后发生多性伴关系，女性在家庭里的表情需求无法得到鼎沸；三是更多女性成为非正规劳动雄师中的一员，还有不仙女性在不利的劳动环境中为了营生干涉性服务业。有学者指出，“东谈主们不应该将性解放和女性的解放同日而谈，避孕药在一些男性眼中可能意味着不错毫无戒指地利用女性的躯壳鼎沸我方的逸想”，由此，“男性的管辖在性解放的大旗掩蔽之下收场了自我更新与前进”(库尔第纳，2013：85-86)。

总之，女性在“性”生涯中的地位是继社会、家庭地位之后的另一体现男女对等的伏击方面，为了贯彻男女对等的国策，在现在阛阓经济下仍然需要政府有所侧重地保护女性在劳动、生养和婚配等各方面的权益，全面保险女性的权力，提升女性在社会、婚配、家庭和性生涯中的地位。

精明：

1.需要指出的是，李星河的婚外性行径既包括一方或两边齐在婚的婚外性关系，也包括非婚同居的东谈主群(一般指未婚者)，与本文的研究对象一致。本文的多性伴性行径对象既包括干涉婚配的夫人，也包括莫得干涉婚配的同居伴侣。可是，其他联系婚外性行径的研究对象多指已建立婚配关系的夫妇。由于咱们的研究样本中有97.3%是夫人关系，因此，影响婚外性行径身分的研究具有模仿酷爱。

2.这是特指生理派系，合计性行径的发生主要受躯壳景色、性兴味的影响。

3.性剧本强调性文化塑造东谈主的各式性行径，即是强调性的社会化。该表面由好意思国造就盖格农完成，将此表面先容和应用于中国性行径研究的是潘绥铭造就，笃定可参见：潘绥铭(2004)。

4.性网络是指通过平直或障碍的性关系议论起来的一群东谈主组成的网络，更多用来分析性疾病传播流程。应用性的社会网络表面分析性行径，可参考黄盈盈、潘绥铭(2011)。

5.性交换表面参见：潘绥铭(2002)。

6.该表面合计婚外性关系产生于预期成本与预期产生的笼统想考。

7.该表面以社会性别视角探讨两性在性行径中的不对等模式。

8.为了保证1 200个户籍东谈主口和500个住户区内的流动东谈主口，咱们的抽样户数策画如下：(1)土产货住户在每个小区要求探员收效数为11-13东谈主，最低数为平均每个小区12东谈主，每个居委或村委共计24东谈主，50个居委会等于1 200东谈主。假定收遵守也为65%，则每个小区需要抽取住户样本户18户，每个居委会2个小区共计抽36户。相通，需另外抽取一套疏浚户数备用。(2)流动东谈主口在每个小区要求探员收效数是4-6东谈主，最低数为平均每个小区5东谈主，每个居委会或村委共计是10东谈主，50个居委会等于500东谈主。为保证这个数，假定收遵守为65%，则每个小区需要抽取流动东谈主口样本户8户，每个居委会2个小区共计抽16户。另外，需抽取一套疏浚户数备用。

9.由于咱们所选中的样本男性和女性比例离别为51.4%和48.6%，与上海2005年3%东谈主口抽样探员中的男性(50.22%)和女性(49.78%)比例相配临近，因此省去了性别加权，合计基于分性别的样分内析具有解释力。

10.参见：UNAIDS，。

11.这里的多性伴指的是与除夫人或同居伴侣之外的任何一个东谈主发素性关系，不管次数几许，也不管两边连接时候多久。

12. 1989年非就地抽样探员为6%(刘达临， 1989， 转潘绥铭等，2004：15)；在上海、哈尔滨、甘肃和广东，7.9%承认有“婚外恋”(徐安琪， 1997， 转潘绥铭等，2004：15)；1999-2000年寰宇就地抽样探员中20-64岁东谈主群中发生率占13.2%-16.2%(潘绥铭等，2004)。

13.包括家政、饭铺、生意贸易、炊事、剪发、推拿、好意思容师、保安与交通协管员等服务东谈主员。

14.这个分类是字据以往的研究进行的，海蒂的研究诠释注解了2年、5年是个伏击分水岭，潘绥铭的研究诠释注解了8.4年是个伏击分水岭，是以上述分类是社会学界限内研究婚外性行径较挑升想的分类法。本文在这里投砾引珠，但愿今后有更多对于生涯时候口角与婚配危急关系的研究。

15.由于农民莫得发生多性伴性行径的个案，因此在表 2的模子中弘扬为“圭臬误”值偏大。

16.对于本钱有诸多研究，林南(2004：28)合计社会本钱包括个东谈主资源和社会资源，个东谈主资源是指个东谈主所领有的资产、常识、地位等可平直为个东谈主所主管的资源；社会资源是指镶嵌社会关系集聚会的资源，如资产、权力、声望等，这种资源的赢得需通过与他东谈主发生议论才能赢得。

17.环境在这里是指个东谈主所处的生涯或行状环境。

18.在此，咱们以收入、受耕种水蔼然行状变量离别来测量一个东谈主的经济、东谈主力和社会本钱。

19.交叉表在此不详，如需要，读者可与作家议论索求。

20.天然户外 品牌，女性在受耕种水平、收入和行状散播上较男性处于劣势亦然导致这一影响不昭彰的伏击原因。

[] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] []